Perles... • L'Egypte a raté (comme d'habitude) une occasion magnifique d'éliminer la source de beaucoup de problèmes, plusieurs erreurs, lorsqu'on (quiconque en a l'autorité) ne signifia pas l'ordre de répudier l'homme responsable de l'écoulement des fatwas (décrets religieux) noyées de futilité, de banalité et de stupidité, dont la plus importante est celle des « déchets ». Un tel ordre aurait pu mettre en place des dizaines de questions, surtout s'il avait été suivi de la nomination d'un remplaçant à son Eminence le mufti auteur de la fatwa des « déchets » ; à ce remplaçant on donnerait des instructions claires de n'émettre de fatwas que sur des questions purement religieuses (quitte à ce qu'il soit répudié en cas d'infraction à ces instructions). Son Eminence l'auteur de la fatwa des déchets « croit » que tout hadith (tradition prophétique) compris dans le recueil d'Al-Bukhari est forcément vrai ; chose étrange. Abu-Hanifa Al-Nu'man refusa de reconnaître comme préceptes la majorité des hadiths ultérieurement compilés par Al-Bukhari dans un recueil contenant six cents hadiths réitérés (!!), et dont la majorité est de source « unique », donc des hadiths que les juristes peuvent ne pas accepter comme témoignage. Son Eminence l'auteur de la fatwa des déchets suit-il les principes de la jurisprudence Islamique telle que conçue par les Hanbalites ?... Si c'était le cas, ce serait un grand désastre ; l'Azhar (autorité religieuse principale des affaires Islamiques en Egypte) se tenant sur une terre Hanafite/Shaféite devient Hanbalite à l'époque du pétrodollar/ Wahhabite /Hanbalite !!
• Je ne sais pourquoi la presse gouvernementale (Al-Ahram, Al-Akhbar, Al-Gomhureya) ont ignoré la lettre que le Pape Chenouda III a adressée au Président de la République... ni pourquoi on fit allusion à cette lettre (dans un article par un écrivain connu) comme étant « un des sermons du Pape ». Sommes-nous si loin de pouvoir faire face aux problèmes ??? Pourquoi cette lettre (digne de respect et de soutien) ne fut-elle pas publiée par les médias du gouvernement et à sa télévision ?! Ou bien avons-nous atteint un point de « déification du gouvernant » tel, que nous craignons de publier une lettre lui étant adressée comme celle-ci ?... Et comment cette sanctification peut-elle se tenir en parallèle avec les principes de la Constitution actuelle qui n'exclut personne de la sujétion au questionnement ?...
• « Mohamed Rahlan » a accusé un état Arabe important de ne pas prendre de position décisive envers les forces Palestiniennes qui s'entretuent. Il a déclaré dans une entrevue sur la chaîne « Al-Arabia » que ce grand état devrait arrêter ses expressions diplomatiques. C'est à cause de ces « positions diplomatiques » de Mahazelstan (Terre de la Raillerie) et Turabstan (Terre de la Poussière) que le conflit Palestino-Palestinien va persister jusqu'à remplacer le conflit Palestino-Israélien ; avec tout ce que ceci implique comme effets négatifs sur notre vie politique en Egypte. Comment un sage peut-il être « neutre » entre une organisation civile et une orientation théocratique ??, à une époque où nous subissons l'ampleur du danger de la théocratie (l'alliage de la politique et de la religion).
• La dernière page du journal « Al-Akhbar » fut consacrée (tous les vendredis) pendant de longues années à des écrivains appartenant directement à l'organisation interdite (les Frères Musulmans). Le dernier de ceux-ci fut l'écrivain obscurantiste « Mohamed Destructif ». Pendant des années, Monsieur Destructif inocula le venin comme si l'établissement Al-Akhbar était la chaire médiatique de la confrérie. Il fut ensuite écarté, suite à une de ses positions désastreuses. Tout autant que nous applaudissons cet écart, nous nous demandons : comment, pourquoi, et sous quels prétextes cette page fut-elle donnée à des écrivains obscurantistes, depuis Ahmed Zein jusqu'à Monsieur Destructif ? Une autre question se pose : qu'a fait l'Azhar de Mohamed Destructif après la brèche primordiale qu'il a faite à l'unité nationale ? Et pourquoi le gouvernement ne l'écarta-t-il pas de toutes ses positions pour servir d'exemple à tous les autres prédicateurs de l'obscurantisme ?
• Mon coeur se glaça à la vue d'un officier torturant un citoyen Egyptien derrière les barreaux. Généraliser serait une catastrophe ; nous tenons à assurer que les officiers ne commettent pas tous (ni même pour la plupart) ce délit... et ils ne sont pas tous des anges non plus. Par conséquent, le jugement de cet officier (et ses semblables) est un insigne décorant la société, et non pas une tare à cacher par les médias officielles et la presse qu'on appelle nationale (sa vraie appellation étant : presse gouvernementale), comme il s'est passé lorsqu'on a suivi le jugement de cet officier-hyène sur des écrans non-Egyptiens.
• J'ai admiré Monsieur Abdallah El-Sennaoui (l'écrivain national Arabe Nassériste) dans sa défense d'Ayman Nour. Ce niveau de collaboration entre tous dans des facteurs communs fait preuve d'une maturité et d'une évolution politiques ; malgré la différence entre l'agenda politique d'El-Sennaoui et Ayman Nour, cela ne l'a pas empêché (et ne devait pas l'empêcher) de s'en prendre à ce qui arrive à Ayman Nour. Pour ajouter à notre respect envers lui, Monsieur El-Sennaoui n'a pas attaqué les Etats-Unis pour leur défense d'Ayman Nour, alors qu'il est un « ennemi en idéation » des Etats-Unis, dans tous les sens que cette phrase implique... Quand les « gauchistes » et les « libéraux » collaborent-ils dans des facteurs communs, qui existent sans doute ?
• A une conférence que j'ai donnée (il y a quelques jours) à une assemblée Copte, j'ai fortement critiqué la « négativité des Coptes » et leur inconscience des conséquences et des suivis de leur négativité politique. Les Coptes et la femme moderne forment une coalition grande et puissante qui a la capacité d'avorter l'avancement des forces obscurantistes, en participant à toutes les élections pour la « liberté » et contre « l'histoire ancienne », et qui est digne des organisations de la femme moderne et des Coptes dans la vie politique en Egypte, pour la « lumière » et contre « l'obscurité ». Il ne faut pas attendre « l'initiative de l'état », car si l'état pouvait faire quoique ce soit dans ce champ, il l'aurait fait au courant du quart de siècle passé. Les états relâchés ne prennent pas de telles initiatives.
• « Il est normal que l'Amérique et que le Président Bush haïssent nos exploits économiques gigantesques ». Bien que je comprenne Aristote, Platon, Spinoza, Kant, Descartes et Hegel, je n'ai pas compris cette phrase « éblouissante » d'un grand écrivain reconnaissant!.. Peut-il donc expliquer à mes « semblables » sa phrase profonde et éblouissante qui a été difficile pour ma compréhension ?! et celle de beaucoup de « non-reconnaissants » ?
• Je ne comprends ni la vérité ni les motifs ni les sources derrière le silence des médias Egyptiennes à propos des crimes qui ont lieu à Darfour, contre des humains dont la seule faute est que, même s'ils sont Musulmans, ils ont des origines Africaines. Je n'ai lu aucun article par des écrivains reconnaissants ou non-reconnaissants, dénonçant le silence Arabe envers des crimes humectant le front Arabe pour les enfants de Darfour d'origines non-Arabes. Ce silence ressemble au manque d'articles Arabes sympathisant avec les Kurdes de l'Irak, ou les Berbères de l'Afrique du Nord, ou les Shiites des régions de l'est du Royaume de l'Arabie Séoudite, et d'autres minorités dans le Monde Arabe.
• Lorsque j'ai publié mon article « Si j'étais Copte », certains des Islamisés m'ont critiqué, comme si je devais être injuste envers les Coptes pour parfaire mon identité Islamique ?!... Parmi les accusations, on m'a dit que mon article était comme si on avait jeté de l'huile sur du feu ?... Deux questions se posent à mes accusateurs : Admettez-vous donc qu'il y a du « feu » ?... Seconde question : Si les victimes du Kushh étaient des Musulmans, et que j'écrivais pour critiquer les assaillants Chrétiens – décririez-vous mes écritures comme de l'huile jetée sur du feu ?!.. Ô obscurantistes, éveillez-vous ! Nous sommes tous associés dans l'humanité ; nous avons le droit de demander aux gens de respecter nos croyances, mais nous avons tout autant le devoir de respecter les leurs. Le simple fait que certains d'entre nous parlent d'interpréter les livres saints pour les autres est un commencement destructif du dialogue. Que notre nation était grandiose lorsque, il y a quatre vingt dix ans, Saad Zaghloul la réunit sous l'emblème « La religion est pour Dieu, et la Nation pour tous » !... Et comme notre nation en péril est devenue molle, relâchée et fragile quand y furent diffusées des fatwas comme celle de l' « allaitement » et celle des « déchets » ! Le Cheikh « Mustapha Abdel Razek » aurait-il pu émettre une fatwa d'un tel manque de maturité ?
• Ces quelques dernières semaines, je me suis souvenu d'Ibn Khaldoun ; particulièrement de sa différenciation entre la vie rurale Bédouine et la vie urbaine sédentaire. Ce qu'on appelle le Monde Islamique vit aujourd'hui son « ère Bédouine », dans tous les sens que ce mot implique !... Ils sont libres d'être orgueilleux et fiers de leurs souches Bédouines désertiques poussiéreuses – mais nous ne voulons pas qu'ils nous viennent (culturellement) sous forme de leurs chamelles moulées dans le pétrodollar.
• L'Egypte et le Maroc sont les (seuls) gouvernements centralisés, depuis plus de cinquante siècles dans le cas de l'Egypte, et plus de dix siècles dans celui du Maroc ; tandis que tous les autres états de la région n'ont que très récemment pris connaissance du régime centralisé. L'Algérie (par exemple) n'a connu la centralisation que sous Khair-Eddine Barbarossa et Aruj à la barbe rousse, il y a moins de cinq siècles. Il en est de même pour tous les états où l'Arabe est la langue maternelle, à l'exception de l'Egypte et du Maroc. L'une des conséquences de la récence d'approche au régime centralisé dans les sociétés Arabes, est l'acceptation par l'esprit Arabe de l'existence de forces armées autres que celles de l'état, et de la propagation des armes en dehors de l'autorité de l'état, ainsi que de nombreux autres indices d'un phénomène réellement catastrophique, causé par le fait que les peuples Arabes sont des « tribus » ne connaissant que nouvellement le régime de l'état centralisé, et le système légal supervisé par l'état. C'est pourquoi il est possible qu'un citoyen de mentalité tribale ou Bédouine parle de choses telles qu'une « conciliation entre l'armée Libanaise et les criminels de Fath el Islam », ou du « droit de Hizbullah à déclarer une guerre sans consulter l'état central», ou encore la réconciliation des factions qui s'entretuent sur les terres Palestiniennes – ne vous ai-je pas dit que seulement l'Egypte et le Maroc ont connu le régime de l'état centralisé ?! Quant à nos amis, ils vivent encore à l'époque de « Qaïs » et « Abas » et « Abu Hurayra » (l'un des chefs d'une faction Palestinienne au Liban s'est donné le nom de Abu Hurayra « père du chaton » !!). Et nous donc, nous crions : Sauvez-nous, Docteur Ahmed Okasha... car vous êtes celui qui sait le plus que ceux qui se donnent des noms comme « Abou Fahs » (père du lionceau), « Abou Hurayra » (père du chaton), et « Mo'ath » (abri) (au XXIe siècle) ont besoin d'une intervention médicale urgente et d'un traitement par médicaments puissants !!
• Bien que la constitution de l'état stipule que c'est un état civil, et bien que le régime soit en état de vraie guerre avec les prédicateurs d'un état religieux, les tribunaux de Mahazelstan rendent des jugements contre les principes de base de la société : d'une part, un tribunal nous impose qu'un Chrétien converti à l'Islam n'a pas le droit de retourner au Christianisme (idéation comique !) ; un autre jour sombre pousse un juge à prononcer le jugement (issu de sa formation culturelle et sociale) que l'Université Américaine en Egypte permette aux étudiantes portant le niqab (voile recouvrant tout le corps, de la tête aux pieds, visage inclus) d'entrer à l'université. Quelques années auparavant, un autre tribunal fut la risée du monde civilisé en imposant la séparation d'un penseur vénéré de son épouse.
Si vous croyez avoir droit à déclarer la guerre contre un état voisin sans consulter la Chambre des Députés, ou le chef de l'état, ou le gouvernement... et si vous croyez avoir droit à une force armée autre que le corps militaire de l'état, alors il est normal que vous croyiez à pratiquer la politique hors des cercles légitimes... car vous appartenez à l'âge des sectes et non pas à celui de l'état moderne.
• Message à Michel Aun : Dans votre domicile Parisien, vous m'avez dit (en présence du journaliste Pierre Akl) le 4 Avril 2005, que les plus grands dangers menaçant le Liban sont la Syrie, les milices de Hizbullah, et l'influence Iranienne... ces trois constituent aujourd'hui les partis de votre nouvelle alliance. Quel est donc cet honneur dont le nom est réitéré dans vos discours ?
• Message au Premier Ministre de Qatar : Monsieur Hamad... autour d'une petite table de dîner (auquel moins que dix personnes ont participé) sous une tente au palais Al Wagba, en présence de l'Emir de Qatar et de son épouse, j'ai entendu vos opinions concernant Israël, et j'ai appris – par vous – que vous vous y êtes rendu fréquemment ; aussi, tout le monde sait que la plus grande base Américaine en dehors des Etats Unis se trouve sur le sol de Qatar. Dites-moi donc pourquoi la chaîne Al Jazira raille-t-elle certains dans ses discussions, soit d'être des partisans de la normalisation avec Israël, soit de chercher à établir une base Américaine sur le sol Libanais ? Qu'appelle-t-on ceci ? De la politique ?... de la duplicité ?... de la maladresse ?... de l'adolescence politique ?... de la destruction ?... ou bien est-ce tout simplement que nous nous trouvons face à un enfant qui joue avec un pouvoir illimité ?
• Message à Mahmoud Abbas (Abou Mazen) : Dans des dizaines de conférences internationales, j'entendais les conférenciers Israéliens parler de vos capacités limitées de dirigeant; je prenais votre défense, ayant foi que votre vision politique est la meilleure des visions existantes. Mais depuis quelques mois je penche plus vers croire que vous avez laissé passer l'occasion propice d'agir (comme un dirigeant ferme agirait) et de décréter la destitution du gouvernement et la dissolution du parlement. Ma justification serait que le gouvernement d'Ismail Haniyeh – contrairement à tous les gouvernements du monde civilisé - ne veut pas reconnaître tous les accords signés avant sa prise du pouvoir. Le temps, Monsieur, est l'un des éléments de la bonne décision... Il fallait prendre cette décision il y a presque un an. En ce moment, l'exécution d'une telle décision est plus difficile (bien qu'elle reste la décision la plus sage). Pendant un an et demi l'ogre du chaos s'est infiltré dans la société Palestinienne en général, et à Gaza en particulier. « L'entente des groupes médiévaux » qui a eu lieu à la Mecque sans tenir compte des causes du conflit, a ajouté aux complications. Il est normal que ceci ait lieu, si tous les partis n'ont connu que nouvellement le système de l'état moderne, s'ils vivent encore (mentalement) à l'époque des tribus et des sectes, et s'ils font des « réconciliations d'Arabes ». Quoiqu'il en soit, il y a quelques jours vous avez pris et émis une décision sage ; mon conseil serait de ne pas permettre à certains états arabes (surtout l'Arabie Séoudite, Qatar et la Syrie) de faire perdre à votre décision sa valeur par de nouvelles formes de séances de « réconciliations d'Arabes ».
• Message à tous les Egyptiens : Un groupe Islamiste radical sur les terres Palestiniennes a annoncé qu'il décapiterait toute présentatrice non-voilée à la télévision Palestinienne... Depuis un mois, une bande nommée « Fath el Islam » est en train de tuer les jeunes militaires Libanais (Chrétiens et Musulmans)... A Samarra, des Sunnites fanatiques ont fait exploser la mosquée abritant les mausolées de deux Imams Chi'ites Imâmites (secte Chi'ite la plus importante)... En parallèle, pendant la même semaine, des hommes armés du groupe Hamas ont tué des dizaines de leurs frères Palestiniens à Gaza. Ce sont tous (au courant d'une seule semaine) des exemples de crimes qu'on peut commettre au nom de la religion... Tirerons nous une leçon ? Ramènerons-nous la religion à ce qu'elle fut dans notre histoire Egyptienne, « une question personnelle » ?... Eliminerons-nous sa référence de sur la carte d'identité ?... Laisserons-nous la gérance de l'état et de la société aux deux seuls moyens par lesquels elle peut se faire: « la science et l'administration» ? Cesserons-nous de rechercher des opinions religieuses sur des questions qui ne sont pas reliées à la religion, comme les intérêts bancaires, les transplantations d'organes, la législation des hypothèques pour construire des maisons, et d'autres sujets laïques qui ne sont pas la spécialité des chefs spirituels ?
• Un ami Egyptien dit à un ami Palestinien : « Chaque fois que je vois une assemblée Palestinienne ayant une apparence civilisée, et dans laquelle il y a des femmes (généralement non-voilées), je découvre que cette assemblée se trouve sur la rive occidentale ; et chaque fois que je vois une assemblée où ils sont pour la plupart des hommes barbus, et où il n'y a pas une seule femme, je réalise que l'assemblée se trouve à Gaza. Comment expliquez-vous ce phénomène ? » La réponse de l'ami Palestinien se fit résonnante : Mon explication est que la rive occidentale n'a jamais été sous la tutelle de l'Egypte, alors que Gaza a été (à partir de 1948 et pour presque vingt ans) sous la tutelle de l'Egypte... c'est là que les Frères ont fondé ce qu'on appelait au début les Frères Musulmans - branche de Gaza... Puis le nom fut changé il y a une vingtaine d'années à « Hamas » !... En résumé, l'Egypte nous a exporté les « Frères », ensuite nous a fait perdre Jérusalem Est en provoquant la guerre de 1967, avant laquelle Jérusalem Est était « Arabe » !! L'ami Palestinien garda le silence quelques instants ensuite murmura un seul mot : « Merci » !
• L'un des hommes de « Hamas » a annoncé après la chute d'un important complexe de la Sécurité préventive du Fatah que la chute de cette bâtisse ressemblait à « l'ouverture de la Mecque » il y a 14 siècles !!... Encore une fois, je fais appel au docteur Ahmed Okasha, et à tous les psychiatres afin qu'ils « interviennent rapidement », et que cela soit précédé par l'achat d'un nombre suffisant de camisoles de force !!
• « Certains » prêchent l'installation d'un Califat. Ceci est une très mauvaise nouvelle pour les futurs Califes !!... Car trois des quatre Califes « Rachedines » (bien guidés) (Omar, Uthman et Ali) furent assassinés !! Quant au fondateur de la dynastie Abbaside, il s'appelle «As-Saffah » (le sanguinaire) ! Haroun Al-Rachid, lui, laissa deux fils pour lui succéder au Califat, et l'un d'eux assassina l'autre (!). Aussi, au cours des siècles successifs, les Califes du style du Sultan Ottoman « Abdel Méguid » furent bien plus nombreux que ceux du style de Omar Ibn Al-Khattab.
• L'an 2004 témoigna de la tentative d'assassinat du ministre Libanais « Marwane Hamadé »... Il y a quelques jours, on assassina le député Libanais « Walid Eido »... Entre ces deux dates, il y eut les meurtres (ou les tentatives de meurtre) de Rafik el Hariri, Bassel Fleyhane, Elias el Murr, Samir Kassir, Khalil Hawi, May Chidiac, Gibran Tuéni, et Pierre el Gemayel... Tous (par hasard) partisans de la coalition anti-Syrienne du « 14 Mars »... Quant au front opposé (le groupe du 8 Mars soutenant et soutenu par la Syrie), aucun de ses membres n'a subi de tentative de meurtre. Ce n'est qu'un hasard, donc, comme si des lettres de l'alphabet tombaient à terre, et qu'en tombant elles formaient une ode poétique splendide !
• Le Président Moubarak est un homme honorable ; il a répété maintes et maintes fois qu'il ne préparait pas son fils à lui succéder à la présidence. Lors d'une de ses visites à la capitale Américaine (Washington), au cours d'une conférence de presse à Blair House, le Président Moubarak a dit textuellement : « Mon fils Gamal ne sera pas le prochain président de l'Egypte »... Ces mots sont clairs et précis ; pourquoi donc se préoccuper de la question à ce point qui frôle « la rage » ?! Pourquoi ne cesse-t-on pas de discuter cette affaire que personne n'adopte ? J'invite tous ceux qui sont préoccupés par ce sujet au silence... en leur assurant que le silence est « plus utile » !... Comprenez-vous ?!
• « Son Eminence » s'est levé pour prononcer le discours de la fête de fin d'études d'un nouveau groupe d'étudiants à l'université. Son sermon était long, monotone, et dépourvu de toute attirance, dans un langage répétitif qui montra que son locuteur n'a aucun rapport avec les podiums et les discours. La nouveauté fut que son éminence parla de lui-même pendant plus que la moitié du temps, et s'adressa aux élèves pendant un peu moins que la moitié du temps, leur offrant un seul conseil : de ne prêter l'oreille aux conseils de personne !... La grande surprise (pour moi) fut son anglais médiocre. Qui donc a écrit à son éminence ses publications en langue anglaise ? Honteux – au vrai sens du mot. La connaissance des langues étrangères se fait-elle « falsifier » aussi? Après son discours qu'il lut et n'improvisa pas, un professeur Britannique de cette université me dit : « Notre ami a prouvé aujourd'hui que seuls ceux qui possèdent bien la langue sont capables d'y improviser... tandis que la lecture de feuilles préparées à l'avance ne signifie rien du tout ».
• Ce fut une discussion ardente à propos des Islamistes et du principe de la passation de pouvoir, sans lequel la démocratie n'a pas lieu. La majorité réitérait ses raisons de croire que quiconque mêle religion et politique ne peut croire à la passation du pouvoir, tandis qu'une minorité répliquait ce qui signifie que seule l'expérience peut aboutir à un jugement. Une personne qui, jusque là, avait gardé le silence, mit fin a cette discussion en disant : « Si l'expérience est la source du jugement, et c'est ce que je pense, l'affaire est donc conclue ! Merci à Hamas qui a prouvé il y a quelques jours, qu'il est impossible que ceux qui amalgament la religion et la politique laissent le pouvoir, et qu'ils auront toujours de bonnes raisons pour rester au pouvoir de force... et la plus importante de ces raisons est que « Dieu est avec eux » comme ils l'imaginent !... En réalité, ceux qui pensent que les partis religieux de la région Arabe ne croient pas vraiment à la démocratie doivent être emplis de gratitude envers le mouvement Hamas aujourd'hui, puisqu'il a prouvé qu'ils ont raison, et que l'autre point de vue n'est nullement valable. »
• Le grand Professeur Mohamed : Vous n'aimez pas les états qui « normalisent » avec Israël, et sur le sol de Qatar, « l'ambassade Israélienne » porte le nom « bureau de représentation commerciale Israélien » ... Vous n'aimez pas les états qui permettent l'existence de bases Américaines sur leurs terres, et sur le sol de Qatar se trouve la plus grande base militaire Américaine hors des Etats-Unis... Vous (selon ma connaissance) appelez l'amalgame de la religion et de la politique « plaisanterie » (et vous avez raison)... mais sur le sol de Qatar se trouvent des centres principaux qui mêlent la religion et la politique : il y a les Frères qui ont fui l'Egypte en 1954, à leur tête El Kardaoui, et il y a le bureau le plus important (en dehors de la Syrie et de Gaza) de Hamas... Acceptez-vous donc de Qatar ce que vous n'acceptez pas de l'Egypte (une ambassade Israélienne et une base militaire Américaine) ? Ou bien avez-vous formulé vos opinions sur ces « actes honteux » de votre propre point de vue ? Et si c'était le cas, pourquoi n'avez-vous pas écrit votre refus de la présence d'une base Américaine et d'une ambassade Israélienne sur le sol de Qatar ? Ou bien la constitution de Al Jazirah (qui stipule de ne pas traiter de questions Qatariennes) s'applique-t-elle à vous aussi ?
• Le docteur Saad Eddin Ibrahim : Il y a quelques années vous et moi avons eu un grand désaccord d'opinions à propos des Islamistes. Le champ de ce conflit rassemblait d'étranges différends de recherches scientifiques. Vous disiez que les Islamistes ont évolué et sont devenus aptes à mettre la démocratie en pratique. Et moi je disais qu'en tant que professeur rêveur, vous confondiez entre la « réalité » et « vos souhaits » - tandis que moi qui ai appris à travers la pratique de l'administration à sa plus grande échelle – j'ai appris à abstraire complètement de mes pensées les émotions et les souhaits... mes pensées basées sur des calculs purement matériels/réels m'assurent que les Islamistes ne peuvent pas atteindre le pouvoir sans abolir le moyen qui les y a menés, soit la « démocratie ». Je disais aussi que les Islamistes seront sur le chemin de la démocratie le jour où ils croiront que la « théorie autocrate » n'est plus de ce temps, et qu'elle n'a plus de place de nos jours. Je vous demande, aujourd'hui, Docteur Ibrahim: vous avez été pris d'enthousiasme pour ces élections qui ont mené Hamas au pouvoir... vous avez rencontré les chefs de Hamas, vous êtes également allé (dans un autre geste écervelé) rencontrer d'autres milices dans un autre pays... je vous demande, aujourd'hui : croyez-vous toujours en la démocratie comme vous le disiez, ou bien en jouent-ils pour arriver au pouvoir, comme beaucoup le disent ? Que dites-vous aujourd'hui, après le crime de Hamas à Gaza il y a quelques jours ?
• Quelle apparence civilisée, avait le nouveau gouvernement Palestinien dimanche, le 17 Juin 2007, comprenant deux femmes d'apparence moderne civilisée au poste de ministre ! - je laisse à la sagacité du lecteur le soin d'interpréter l'expression « apparence moderne civilisée ». |