Тарик Хэгги

Роль женщины в прогрессе арабских народов


Несмотря на широту темы, затронутой в моих произведениях со времени публикации моей первой книги в 1978 году, двумя основными координатными осями моих сочинений являются "прогресс" и "современность". Когда я выделяю в моих книгах и статьях главы с такими вопросами, как развитие образования или использование современных методов управления в различных областях для улучшения условий жизни, и когда я печатаю книги о недостатках нашего современного мышления, все это у меня соединяется в единое русло. Это русло формирования элементов прогресса и модернизации или устранения препятствий для их возникновения. Один из самых важных аспектов создания прогресса и подготовки элементов модернизации - это положение женщины в обществе и тип культуры, ментальный или интеллектуальный, который воспринимается обществом по отношению к женщине и во взаимодействии с ней. Я убежден, что этот аспект является одним из наиболее важных в процессе измерения уровня прогресса или отсталости любого общества.
Французский поэт Арагон сказал: «Если бы человечество продолжало извиняться пятьдесят тысяч лет перед женщинами за то, что совершили мужчины по отношении к ним, этого все равно было бы недостаточно», и это высказывание верно в полной мере. И добавлю, что после долгого пути в море знаний я не могу найти в летописи человечества чего-то хуже двух вещей: войны и всего связанного с ней, в том числе неразумных трат на вооружение и культуры отношения множества мужчин к женщине, отношение позорное и унижающее достоинство всего человечества. Я подчеркнул в своем произведении под названием "Женщина и прогресс", что невозможно добиться прогресса в любом обществе без равноправия между женщинами и мужчинами; проблема заключается в том, что разум, который не может понять этого, не сможет учесть потребности прогресса. Мужчина, который говорит про отличия мужчин от женщин, имеет огромное наследство в виде неуверенности в себе. И те, кто считают, что они строят свое мнение об отсутствии абсолютного равенства между мужчиной и женщиной на основе, которую они называют "религиозным мнением", на самом деле это люди, которые сделали так, чтобы культура Средневековья, ценности родоплеменного общества и понятия общины кочевников - бедуинов, стали тоже называться «религиозным мнением». Правда заключается в том, что это их собственное мнение, и оно ясно показывает их неуверенность в себе и полное погружение в культуру, состоящую из связки бедуинства, племенства и средневековья. Одна египетская писательница, которую я очень ценю, обвиняет меня в том, что я говорю о женщине как о необходимой части прогресса и не говорю о прочем равенстве с мужчиной в том смысле, что оно является ее человеческим правом; на самом деле я считаю правильными обе эти точки зрения: прогресс не происходит в обществе, в котором не признается равенство интеллекта мужчин и женщин; кроме того, это абсолютное равенство является фундаментальным человеческим правом женщины, с чем никто из имеющих современные научные и цивилизованные разум и культуру не может поспорить.
Египетский закон о праве женщины на развод считается цивилизационным достижением, но признание этого достижения и высокая оценка его не противоречит нашему призыву к созданию правовых гарантий Конституции, которые сделают невозможным отмену этого закона сторонниками невежества и реакционности мысли. Я требовал и требую: необходимо сделать еще один шаг вперед, а именно - указать во всех документах о браке право женщины потребовать развод в случае, если она понесла материальный, либо моральный ущерб. Также я требую распространения культуры, которая призывает поднять документ брачного договора до уровня брачного договора Пророка с Хадиджой бинт Хувайлид, у которой было право, в случае ее желания, аннулировать брачный контракт и в котором было указано, что муж не имеет права жениться на второй жене одновременно оставаясь в браке с ней.
Все, кто говорят о нашей современной египетской реальности, прикрываясь тем, что они называют "религиозное мнение" - это те, кто поддерживали короля Фуада в двадцатые годы прошлого века в его борьбе за халифат, а потом в 1937 году хотели короновать короля Фарука в Аль-Азхар, а не под куполом парламента. И это они же говорили в шестидесятых, что ислам является социализмом, а потом, по прошествии нескольких лет уже утверждали обратное. И они же, которые на этапе войны с Израилем, называли это религиозным долгом, а в семидесятых уже говорили, что перемирие с ним является «религиозным мнением» - «Если они склоняются к миру, ты тоже склоняйся к миру». И они же говорили в течение многих десятилетий, что унижение женщины и насильное ее заточение в «доме послушания» - это «решение религии», а потом перестали это делать. Для них мы говорим: мы знаем про исламский фикх столько же, сколько и вы - минимум, и первое, что мы знаем - это определение исламского фикха - извлечение практического решения из его шариатского доказательства. А процесс этого извлечения является работой человека, который описал Абу Ханифа ан-Нуман в "Мир, основа, наука фикха" прекрасными словами: «Наше знание - просто мнение, и если у кого-то оно будет лучше, чем наше, то мы его примем». Абу Ханифа, для тех, кто не знает, не принял только несколько десятков хадисов, в противовес принятию нескольких десятков тысяч их Ахмадом Ибн Ханбалем. Также Абу Ханифа был известен как великий имам и его мазхаб построен на возможности отказа основывать решения на хадисах, которые были упомянуты всего лишь несколькими людьми и известны как "единичный хадис". В целом прочтение сотни научных источников об основе фикха дало нам ясно понять, что это работа, проделанная людьми. А потом пришли толкователи, которые обладают меньшими знаниями и худшим мышлением, и неуместно добавили святости человеческой работе. И, несмотря на мою глубокую убежденность в том, что женщина, по крайней мере, равна мужчине во всем, во всех сферах жизни, мой интерес к данной теме обусловлен моим убеждением, что самая опасная вещь в разуме или в патриархальной культуре, которая ставит женщину ниже мужчины, заключается в самом этом разуме; эта культура не дает полного равенства мужчине и женщине, это культура прошлого, отставшая от культуры и науки нашей эпохи, и так как она является культурой угнетения и, следовательно, бесчеловечна и заслуживает большего, чем просто осуждение; но еще большее разрушение и вред происходят по вине разума, из-за которого и распространяется патриархальная культура. Из-за распространения и господства этого разума невозможно (я еще раз повторяю - невозможно) добиться общего прогресса, желаемого в обществе.
Я не сомневаюсь, что основой мышления, которое ставит женщину в положение ниже, чем положение мужчин, является неуверенность. Разум и мысли мужчины, который не страдает от проблемы недостаточной уверенности в себе, не нуждаются в культуре, которая ставит женщину в более низкое положение. Опыт общения с тысячами молодых людей показал мне, что обладатели небольших способностей, как правило, твердо придерживаются патриархальной культуры, которая ставит женщин в положение, подчиненное по отношению к мужчинам. И это понятно - тем, кто терпит неудачу на общем уровне, не остается ничего, кроме как доминировать искусственным путем в его личном маленьком кругу.
Удивительно, что поколения, которые были молодыми в пятидесятые и шестидесятые годы, (как и я) считаются более продвинутыми в этом вопросе, чем последующие поколения. Это, вероятно, объясняется распространением реакционной концепции понимания многих религиозных тем, а также выход женщин на учебу и работу, который практически доказал, что превосходство мужчины в уровне интеллекта и способностях - это просто миф. А это, в свою очередь, побудило многих молодых людей компенсировать это призрачными победами, получившими свою основу в патриархальной культуре, которая делает их лучше просто потому, что они мужчины (в особенности, что очень легко найти текст, обосновывающий это превосходство, которое противоречит науке, мысли, культуре, человечности и цивилизации).
Мои многолетние наблюдения помогли мне достигнуть уверенности, как я уже говорил ранее, что существует наличие обратной связи между уменьшением уверенности мужчины в себе и его готовности согласиться с тем, что женщина равна мужчине во всех областях (повторяю, что женщины, как минимум, равны мужчинам; значение женщин в других областях, в которых она не равна мужчине, намного более высокое, чем значение мужчины; я имею в виду, что она равна мужчине как человеческое существо, и выше него как мать, которая является первой школой человека).
Считается легкомысленным и даже абсурдным, когда сторонники менталитета культуры мужского превосходства основываются на религиозных текстах. С другой стороны есть и другие тексты, которые подтверждают, что женщина тоже является полноценным человеком, и нет разницы между полами, но выводы не всегда находятся в тексте, а заключаются типом мышления, который и обрабатывает текст. Я уверен, что реальный источник, который, по мнению некоторых дает религиозную поддержку для превосходства мужчин над женщинами, это источник, который появился в человеческой истории на стадиях, когда не было цивилизации и самого человечества, а конкретно - в истории бедуинских племен, и не связано с религией; ничто не доказывает это лучше, чем то, что ни один из мужчин, обладателей менталитета мужского превосходства, не заинтересован в выявлении особенностей первой супружеской жизни пророка ислама. Она была не только наглядным примером человеческого равноправия, но и примером другого, того, чего не желают видеть экстремисты - например, что жена имеет право на развод и муж не имеет права жениться на другой женщине во время брака, и при других ситуациях, которые не скрываются от кого-либо, даже если обладатель иллюзии мужского превосходства старается их не показывать или забыть о них, будто их и не было.
Первым человеком во Вселенной, ставшим лауреатом Нобелевской премии в области науки, несколько раз была женщина - мадам Кюри. Если бы не было ничего, кроме этого примера, хотя есть и тысячи других, было бы достаточно, чтобы заставить замолчать любого человека, повторяющего реакционное мнение о превосходстве мужского рода над женским. И возможно, большинство из тех, кто верит в это заблуждение, согласится со мной, что они окажутся в очень неудобном положении, если сравнить их с этой необыкновенной женщиной, которая превосходит их своим гением, интеллектом, достижениями в науке и успехом на тысячу световых лет. Если кто-то скажет, что мадам Кюри - это чистое исключение, мы ответим ему, что мужчины «связали» женщин на протяжении веков, а потом говорили, что те «не выиграли в гонке». Мое руководство организацией - мировым гигантом с тысячами мужчин и женщин, показало мне отсутствие каких-либо доказательств превосходства мужчин в любой области науки, управления, работы и руководства, но я заметил, что форма женского превосходства выражена более значительно, в связи с соревновательностью и желанием проявить себя.
Так, несколько лет назад, мы стали свидетелями назначения первой женщины в качестве судьи Верховного Конституционного Суда Египта. Этот прецедент является для автора этих строк цивилизационным и огромным культурным достижением. А некоторое время назад я смотрел по первому египетскому телевизионному каналу диалог между тремя людьми: первая - египетская судья, впервые назначенная в качестве советника Конституционного Суда, второй - советник в Кассационном суде, слова которого указывали на его широкие знания и большую просвещенность, а последний - третий - известная телеведущая. Советник Кассационного суда подробно остановился на представлении школ фикха: одна из них поддерживает возможность женщины быть судьей, а вторая школа отвергает такое назначение, в то время как третья школа занимает промежуточное положение, поскольку она согласна с тем, что женщина может занимать эту должность, но в определенных пределах. Когда я прислушался к этому важному диалогу, я был удивлен вопросом телеведущей к советнику Кассационного суда, звучащим так: «И какая из этих трех школ является правильной?» Удивительно, что ведущая объяснила в ее вопросе суть главной проблемы нашей культуры - госпожа телеведущая не знала, как и миллионы других в нашей действительности, что все положения фикха - это "творение рук человеческих", и что школы - это всего лишь попытка их понимания. Обо всей основе науки фикха свидетельствует высказывание Абу Ханифа «Наше знание - просто мнение, и если у кого-то оно будет лучше чем наше, то мы его примем», и высказывание Малика: «Каждый из нас делает ошибки и получает от других исправления»; и более того определение происхождения науки фикха является извлечением практического положения из ее шариатских доказательств. Это отрицает любую точку зрения фикха и то, что она является правильным мнением, потому что сам процесс получения этого мнения является человеческой работой, а каждая человеческая работа может быть верной или неверной, или быть верной в определенных аспектах и неверной в других.
Как отметил советник Кассационного суда в этом телевизионном диалоге: «Если бы не было спора между школами фикха по этому вопросу, то не было бы никаких различных взглядов в отношении него». Это значит, что существование различных мнений в фикхах по вопросу о том, может или не может женщина быть судьей, свидетельствует о возможности разногласий и допустимости принятия заключений одного фикха и о не принятии заключений другого. Остается вопрос: если бы нам пришлось выбирать из положений множества фикхов, то почему мы должны выбрать самые жесткие и не выбирать самый мягкие?! И ответ таков: с одной стороны люди не знают, что они имеют право выбора в этих вопросах, и это связано с наличием пуританской культуры в числе духовенства или проповедников; с другой стороны, люди не знают, что они, независимо от их выбора, не будут грешными. Поскольку это относится к вопросу о женщине-судье, то оно может касаться и многих других вопросов, таких как предоставление женщинам права требования развода, даже если это разрешает только незначительное число ученых фикха. Это означает, что у нас есть выбор и мы имеем право выбирать то, что выбрало меньшинство, потому что если выбирать только то, что выбрано большинством, это будет философски отрицать саму идею выбора. Ту же самую логику можно применить к вопросу о "банковских процентах" – пока есть более чем одно мнение, это значит, что у нас на самом деле есть выбор – и таким образом мы не становимся грешными, когда выбираем мнение в одном фикхе, и не выбираем его в другом.
По моему мнению, консервативный радикальный менталитет, который ищет новые области для запретов, получил в последние годы три мощных удара: первый - закон о праве женщины на развод, второй - решение считать 7 января официальным праздником для всех египтян, и третий - решение о назначение женщины судьей. Необходимо и дальше двигаться с использованием этих интеллектуальных, цивилизационных и культурных достижений для укрепления школы разума в нашей действительности против «потопа» школы прямого следования религиозным текстам. И это единственная дорога для движения развития в нашей культурной ситуации.
Склонение к более либеральным взглядам фикха, даже если это мнения меньшинства ученых, и даже если эти взгляды являются новыми, уменьшает область нетерпимости в нашем мышлении; это самое важное, что требуется от тех, кто отвечает за общественную и религиозную культуру, образовательную и информационную программу в современной действительности, поскольку развитие, идущее через них, является реальным спасением в сравнении с развитием, которое происходит под давлением внешней силы, которая часто ошибается в своих расчетах, целях или инструментах.
Этот вопрос касается деятельности соответствующих учреждений, которые занимаются положением женщин в обществе, дополнительно к тем усилиям, которые они прилагали до сих пор для осуществления комплексного плана по ликвидации патриархальной культуры в нашем обществе - в семье, в сфере образования, в религиозных учреждениях, в сфере культуры и в средствах массовой информации. В центре внимания каждой компании должна быть идея о том, что единственным источником веры мужчины в его превосходство над женщиной, просто потому, что он мужчина, является огромное последствие неуверенности в себе; свободные люди хотят общаться со свободными людьми и наоборот. Это утверждение всегда верно. Хочу добавить - я уверен в том, что когда я слышу мужчину, продвигающего идеи превосходства мужчины над женщиной и неспособности женщин занимать все посты и должности, мне становится ясно, что в нем самом нет ничего достойного.
Взгляды любого нецивилизованного общества по отношению к женщине всегда находятся в поиске источника или доказательства для обоснования их взглядов, хотя этот нецивилизованный взгляд не является религиозным или юридическим явлением, они представляют собой только культурное явление. Это означает, что во взглядах современного и культурного общества статус женщины является высоким и выходит за рамки вопроса радикального характера: равны ли женщины мужчинам или нет? Достаточно сказать, что этот вопрос является культурным по своей сущности и приведем для этого несколько очевидных примеров: несмотря на присутствие в тексте Корана запрещения мужчинам держать своих жен просто для нанесения им вреда в случае, если жены не хотели оставаться в браке («Не держите их для нанесения им вреда»), наша правовая система на протяжении многих лет позволяла существовать «домам послушания», которые являлись для мужчины возможностью держать женщину в своем доме, чтобы причинять ей физический или моральный вред. Здесь мы видим вопиющую ситуацию, которая указывает на культуру отсталости и противоречит многим источникам, на которых она могла бы быть основана, если бы менталитет мышления был просвещен. Я уверен, что система «дома послушания» является юридическим, социальным и культурным позором, который наносит неописуемый стыд и позор на репутацию нашего разума и культуры. В последующие годы, когда государство было мотивировано законом о праве женщины на развод, который является правом человека, и когда невозможно было представить себе, чтобы справедливый человек противостоял ему, тысячи мужчин в нашем обществе чувствовали комок в горле: Закон лишил их грубого и жестокого средства, которое находилось в их руках; если бы у них была разумная доля уверенности в себе, то их никогда не побеспокоил бы этот Закон. Это развитие законодательства стало очень важным шагом вперед. Но человек задается вопросом, как можно относиться к таким идеям как мужественность, великодушие и достоинство с позиций мужчины, который желает, чтобы закон помог ему продолжать жить с женщиной, которая не желает этого. Многие старые арабские рассказы и истории полны мужества, рыцарства и достоинства, и все это попирается ногами, если хотя бы один мужчина держит женщину в браке, которого она не хочет. Нет лучшего доказательства того, что это прогнившая культура, в ней тысячи молодых людей и даже тысячи девушек отказываются от того, чтобы право развода было в руках жены, в то время как первая жена Пророка имела это право, и никто не может сказать, что бы это имело какие-либо отрицательные последствия для уважаемого мужа.
Я не могу не отметить, что мое длительное наблюдение за трагедией консервативной культуры мужского превосходства обнаружило, что это является болезнью, не только поразившей мужчин, хотя они и являются его источником и получателем выгоды в собственных кругах, но болезнь также поразила и множество наших женщин и девушек, матери стали воспитывать своих сыновей и дочерей с этим менталитетом, для которого я не нахожу вежливых слов и могу описать его только как реакционное и не подобающее мышление о прогрессе, модернизации, науке и цивилизации. Освобождение женщин от рабства патриархального уклада, которое является формой рабства и поражения мужественности, по-прежнему остается невозможным, пока женщины не встанут в первых рядах в борьбе, направленной на смену этой неполноценной культуры на современную культуру, где женщина абсолютно равна в различных областях и темах. Даже существует убеждение (это неотъемлемая часть и моего менталитета), что важность женщин в обществе больше, чем важность половины общества, как я упомянул ранее: половины общества по численности и еще более - как матерей мужчин и женщин. Самая моя глубокая печаль в том, что этот вопрос поднимается в то время, когда происходит прогресс науки, общественных свобод и прав человека, и в то же время мы задаемся вопросом, который несет в себе тонну позора: равны ли женщины мужчинам?
Назначение женщины несколько лет назад судьёй Верховного Конституционного Суда является великим достижением цивилизации; эту тенденцию необходимо продолжить и назначить ряд женщин во все судебные инстанции (с начала карьерной лестницы). Это будет единственной гарантией того, что этот цивилизационный скандал будет окончен и таким образом через 20 лет у нас будет судебная система, в которой будет половина женщин, что является естественной ситуацией. Именно эту ситуацию следует повторить нам в остальных областях. Общество, которое дает важные должности только мужчинам, является обществом, которое отказывается от половины своей энергии, интеллекта, мышления, производства, науки и дарования. Если это общество не развитое, никто не имеет права удивляться, «как можно идти на одной ноге»? Мы еще раз признаем огромную ценность этого достижения, и оценка его не противоречит нашему призыву продолжить этот цивилизационный шаг. Просим Министерство юстиции установить, чтобы в числе заместителей Генерального прокурора было не менее 25% женщин. Это идеальный способ женского присутствия во всех судебных органах, а не результат вышестоящего решения о назначении судьи Верховного Конституционного Суда.
Кроме того сегодня необходимо найти конкретную программу для назначения большего числа женщин губернаторами, вице-губернаторами, ректорами университетов, деканами факультетов, мэрами городов и на другие общественные должности, с вершины административной лестницы и до самого низа. Без этого у реакционного менталитета и патриархальной культуры средних веков будет шанс стереть все шаги и достижения цивилизации, которых мы уже добились. Это де-факто предотвратит откат назад к цивилизации, в которой, впоследствии, будет отменен закон о праве женщины на развод, и возникнут возражения против присутствия женщин на определенных местах и должностях.
Следует также пересмотреть образовательные программы с целью создания прочной основы для общего убеждения в том, что женщины являются не только половиной общества, но и гораздо большей; они составляют половину общества как женщины, и намного больше - как матери, и что любые другие противоположные мнения будут наносить ущерб будущему этой страны. Родина, которая доверяет женщине своих сыновей и дочерей, не должна сомневаться в том, чтобы доверить женщине наивысший пост или должность. Как сказала уважаемая судья, которая была избрана как первый советник Верховного Конституционного Суда Египта: «Каким образом можно принять то, что женщины преподают законодательство мужчинам на факультете права, а затем не признавать ее право на "кресло судьи"?»
По моему мнению, здоровый человек, считает, что обсуждение вопроса о допустимости или отсутствии доступа женщин к любой должности является интеллектуальным оскорблением; нам нужно выйти за рамки этого вопроса в том смысле, что мы должны быть уверены в том, что только нетерпимые и узколобые люди задают этот вопрос, а сторонники разума, прогресса, просвещения и справедливости попадают в неловкое положение, просто отвечая на вопрос, который не должен подниматься сегодня в наших реалиях. Однако надежду даёт то, что были реализованы три крупных достижения в правильном направлении, чтобы мы могли отказаться от любого вопроса о том, разрешено или не разрешено женщине получать любую должность и любое положение.
У меня нет сомнений в том, что время существования организации "Аль-Азхар" под нынешним руководством, которое признается наиболее разумным, мудрым, умеренным и толерантным и является огромной поддержкой для школы интеллекта и развития, противостоящей школе прямого следования религиозным текстам, является самым подходящим временем для выхода из тупика в нашей общей позиции о положении женщин. Давайте использовать все шаги, которые сделают невозможным то, что в будущем принесет неудачу для цивилизации в этой области.
Давайте будем уверены, что существует бесспорная связь между культурной составляющей человека и тем, во что он верит в этой чрезвычайно важной теме. Это приведет нас к выявлению реальной сути основы мнений, которые имеют тенденцию поддержания статуса женщин таким, каким он был в большей части нашей истории. Другими словами использование религии является лишь политическим прикрытием для взглядов, которые проистекают из культуры, созданной из четырех источников: культуры бедуинов, средневековья, патриархальной культуры, которая присуща культуре племени пустыни, и культуре отсутствия или слабой связи с обширным человеческим знанием. Чего же нам ждать от мужчины, который впитал эти источники, и в дополнение к этому изолировался от великих творений человечества, которые редко доступны тем, кто не располагает инструментами языков стран эпохи Возрождения? А отсутствие объективности в этом вопросе является абсолютным; мы находились перед реакционными силами, связанными с примитивностью и окрашенными племенностью, а затем изолированными от истоков глобального человеческого творчества, после чего была завершена трагедия, где заинтересованная очень слабая сторона вынуждена защищать себя.
Сильная поддержка в отношении женского вопроса, который направлен на ликвидацию унаследованного патриархата, несправедливо угнетавшего женщин на протяжении столетий человеческого пути, является одним из столпов желаемого прогресса; она, как и вера в демократию, наука и глобальные знания, совместно являются его элементами, и поддержка только части из них не приносит пользы - прогресс невозможен без равной поддержки их всех.


Перевод с арабского языка на русский язык - Махер Хамис.